L’économiste qui a fait passer la théorie monétaire moderne des marges universitaires au débat public mondial.
⭐ Qui c’est. Stephanie Kelton, économiste américaine née en 1969, professeure à l’université Stony Brook, est la figure médiatique de la MMT (théorie monétaire moderne). Ancienne conseillère économique de Bernie Sanders (commission du Budget du Sénat, 2015 ; campagnes présidentielles 2016 et 2020), elle a porté ces idées au cœur de la gauche démocrate américaine. Son best-seller Le Mythe du déficit (The Deficit Myth, 2020) a popularisé la MMT auprès du grand public.
🔑 Sa thèse (la MMT vulgarisée). 🔑 Kelton s’attaque au « mythe du déficit » : l’idée reçue qu’un État gère son budget comme un ménage (« il faut équilibrer les comptes, on ne peut pas dépenser plus qu’on ne gagne »). Faux, dit-elle, pour un État qui émet sa propre monnaie souveraine : il crée l’argent qu’il dépense, ne peut donc pas manquer de monnaie ni faire faillite dans sa devise. La vraie limite n’est pas le déficit mais l’inflation (les ressources réelles disponibles). Conséquence politique : on peut financer la santé, l’éducation, la transition écologique ou une garantie d’emploi sans attendre de « trouver l’argent » — la question est y a-t-il les ressources réelles ?, pas a-t-on les fonds ?.
🔑 Son rôle. Plus passeuse d’idées et communicante que théoricienne fondatrice (les pères sont Mosler, Wray, Mitchell), elle excelle à retourner les métaphores du sens commun (le « ménage », le « contribuable qui finance l’État ») et à rendre accessible une macroéconomie contre-intuitive. Très active dans les médias et les réseaux.
⚠️ Esprit critique. (1) Très contestée. Comme la MMT qu’elle défend, Kelton est rejetée par l’essentiel de la profession (orthodoxes et keynésiens comme Krugman/Summers) : on lui reproche de minimiser le risque d’inflation et de surestimer la capacité du politique à « freiner » (relever les impôts) à temps. (2) Le point aveugle européen. Sa thèse vaut pour les États-Unis (monnaie souveraine flottante) ; elle ne s’applique pas à un pays de la zone euro qui n’émet pas sa monnaie — objection majeure pour la France. (3) Descriptif vs prescriptif. Une partie de son constat est exacte (un État souverain ne « manque » pas d’argent au sens comptable) ; le débat porte surtout sur ses recommandations (dépenser massivement). (4) Instrumentalisation politique. Portée par la gauche pour justifier de grands programmes, elle est accusée par ses adversaires de fournir un alibi à la dépense sans limite. À lire comme une voix influente et clarificatrice, mais partisane et disputée.