💬 Reformulation
Selon Thomas Guénolé, on ne peut pas mettre sur le même plan deux mouvements de population de nature opposée : d’un côté un colon blanc s’installant en Nouvelle-Calédonie dans un rapport de domination, de l’autre un immigré maghrébin arrivant en métropole en position de dominé. La distinction repose sur les rapports de pouvoir historiques et non sur le simple déplacement géographique. Corollaire politique : il défend l’indépendance de « toutes les colonies » (DOM-TOM, Kanaky) dès lors que la majorité locale la souhaite.
⚖️ Contre-arguments
- La distinction dominant/dominé est une grille analytique, mais son usage normatif (hiérarchiser la légitimité des présences) est contesté : elle peut essentialiser des trajectoires individuelles.
- Qualifier les DOM-TOM de « colonies » est juridiquement discutable : ce sont des départements et territoires de la République, dont les habitants sont citoyens français à part entière.
- L’application du critère « majorité locale » est complexe : référendums calédoniens de 2018-2021 ont donné une majorité contre l’indépendance.
🔬 Vérification
La catégorisation coloniale des mouvements migratoires est un cadre reconnu en sciences sociales (histoire coloniale, études postcoloniales), mais son extension normative relève du débat politique. Le statut des DOM-TOM comme « colonies » est juridiquement contesté : la Constitution les intègre à la République.
Verdict : 🗣️/⚠️ — Distinction analytique défendable au titre des rapports de pouvoir, mais son versant normatif et le qualificatif « colonial » appliqué aux DOM-TOM sont polémiques et juridiquement contestés.
🔗 Liens
- Études postcoloniales et rapports de domination
- Statut constitutionnel des DOM-TOM
- Référendums d’autodétermination en Nouvelle-Calédonie