Économie → “trop d’impôt tue l’impôt” : au-delà d’un seuil, taxer davantage rapporte moins.
L’essentiel
Popularisée par l’économiste américain Arthur Laffer dans les années 1970, la courbe de Laffer illustre l’idée que les recettes fiscales ne croissent pas indéfiniment avec le taux d’imposition. À 0 % comme à 100 %, l’État ne perçoit rien (aucune base, ou disparition de l’incitation à travailler). Entre les deux, il existe un taux optimal maximisant les recettes. Au-delà, toute hausse décourage l’activité et réduit le rendement.
Mécanisme
- Un impôt trop lourd décourage travail, épargne, investissement → la base imposable rétrécit.
- Effets induits : évasion fiscale, fraude, exil des contribuables, économie souterraine.
- Baisser les taux pourrait, dans la zone “prohibitive”, augmenter les recettes.
Enjeux / Limites
- Fondement théorique des Reaganomics (baisses d’impôts sous Reagan, 1981) et du “supply-side”.
- Controverse empirique : le taux optimal est inconnu et varie selon les pays et impôts.
- Les baisses d’impôts des années 1980 ont surtout creusé les déficits américains, sans autofinancement.
Dimension symbolique
- Argument politique : brandie pour justifier toute réduction fiscale.
- Idée ancienne : déjà chez Ibn Khaldoun (XIVe s.) et Jean-Baptiste Say.
À retenir
La courbe de Laffer affirme qu’“trop d’impôt tue l’impôt” : au-delà d’un taux optimal, taxer plus rapporte moins. Socle des Reaganomics, elle reste empiriquement contestée — le seuil est indéterminable et les baisses d’impôts ont souvent aggravé les déficits.
🔗 Liens
Fiches qui citent celle-ci (1)
- MOC — Monnaie, Finance et Politiques Économie