L'Encyclopédie
Accueil · Histoire · Concepts

Le Pouvoir des Femmes dans l'Empire Ottoman

Histoire → Empire ottoman → XVIe-XVIIe siècle — Contre l'image d'un harem de pures recluses, certaines femmes de l'Empire ottoman ont exercé un pouvoir politique réel, au point que les historiens…

Histoire → Empire ottoman → XVIe-XVIIe siècle


Enjeu global

Contre l’image d’un harem de pures recluses, certaines femmes de l’Empire ottoman ont exercé un pouvoir politique réel, au point que les historiens parlent d’un “Sultanat des femmes” (Kadınlar saltanatı, ~1533-1656). Mères et épouses de sultans gouvernaient dans l’ombre, voire ouvertement. L’enjeu : déconstruire le cliché orientaliste du harem et montrer une forme féminine de pouvoir dans une société patriarcale.

Caractéristiques objectives

  • Le mécanisme : le sultan tout-puissant étant souvent jeune, faible ou absent (campagnes militaires), sa mère (la Valide Sultan) ou sa favorite (Haseki) exerçait l’autorité réelle — gestion du harem, alliances, finances, diplomatie.
  • Exemple — Safiye Sultan : capturée et réduite en esclavage à 13 ans (1563), offerte au prince Mourad, elle devient sa concubine favorite, donne naissance au futur Mehmed III (1566), et exerce une influence politique majeure comme Haseki puis Valide Sultan.
  • Autres figures : Roxelane (Hürrem, épouse de Soliman le Magnifique), Kösem Sultan (l’une des plus puissantes, régente de fait).

Thèses et débats

  • Thèse : le “Sultanat des femmes” révèle que le pouvoir, même dans une société patriarcale et esclavagiste, pouvait être féminin et indirect — par la maternité, la faveur, l’intrigue de cour (voir Privilège, Violence).
  • Contradicteur : ce pouvoir reste dépendant et précaire — il s’exerce à travers un homme (fils, époux), dans un système où ces femmes furent d’abord des esclaves. Parler d’“émancipation” serait anachronique ; c’est une agentivité dans la contrainte, pas une libération.
  • Nuance orientaliste : l’historiographie occidentale a longtemps fantasmé le harem (sensualité, intrigues) ; les travaux récents le réévaluent comme institution politique (voir Privilège, le regard sur l’“Autre”).

🔗 Notes connexes

Fiches qui citent celle-ci (4)