Die Sprache (Vorlesung Paul Bloom)

🇫🇷 Version française : Le Langage (cours Paul Bloom) Psychologie → Sprache → Das Schlachtfeld der Theorien über die menschliche Natur

Die Sprache ist für Bloom das beste Feld, um den alten Streit angeboren / erlernt zu entscheiden. Sie ist zugleich die alltäglichste menschliche Fähigkeit — jedes Kind erwirbt sie, ohne dass man sie ihm beibringt — und die außergewöhnlichste: ein System, das aus einer Handvoll Lauten eine unendliche Zahl neuer Gedanken erzeugen kann. Die Sprache zu verstehen heißt, zu verstehen, was den menschlichen Geist einzigartig macht.

Universell UND vielfältig

Alle Sprachen der Welt (Englisch, Warlpiri, Mandarin, Gebärdensprachen …) teilen tiefe Universalien: jede kann abstrakte Ideen ausdrücken (Vergangenheit, Konditional, Verneinung, Hypothese), und jede ist kreativ — sie erzeugt aus einem endlichen Bestand an Elementen eine unendliche Zahl von Sätzen. Zugleich sind die Sprachen aber radikal verschieden (Wortstellung, Laute, Morphologie). Jede ernsthafte Sprachtheorie muss beide Tatsachen erklären: die grundlegende Einheit und die oberflächliche Vielfalt. Darwin brachte das Wesentliche auf den Punkt: Sprache ist ein Instinkt — „das Kind plappert von selbst, aber kein Kind hat einen Instinkt zum Schreiben oder Bierbrauen". Sprechen tun wir von Natur aus; lesen dank Kultur.

Sprache gehört zur menschlichen Natur

Bloom führt mehrere starke Belege für die biologische Universalität der Sprache an:

Jede bekannte menschliche Gesellschaft besitzt eine voll entwickelte Sprache — es gibt kein Volk „ohne Grammatik" und keine „primitive" Sprache.
Der spektakulärste Befund: Kinder können eine Sprache erschaffen, in einer einzigen Generation. Wenn Erwachsene ohne gemeinsame Sprache einen Notbehelf zusammenbasteln (ein Pidgin, ohne echte Grammatik), verwandeln ihre Kinder es spontan in eine Kreolsprache mit vollständiger, regelhafter Grammatik. Dasselbe wurde „live" bei der Gebärdensprache von Nicaragua beobachtet: die ersten Gebärdenden hatten ein rudimentäres System, die nächste Generation stattete es mit einer echten Syntax aus.
Jeder Mensch mit typischer Entwicklung erwirbt seine Sprache als Kind, schnell, ohne ausdrücklichen Unterricht und „unter allen Umständen" (im Lärm, in Armut, bei sehr unterschiedlichem Input).
Das Gehirn besitzt eigene Areale (die Aphasien nach Broca und Wernicke treffen selektiv die Produktion oder das Verstehen) und es gibt Gene, die an der Sprache beteiligt sind (der Fall der Familie KE und das Gen FOXP2).

Die Architektur der Sprache (Saussure, Humboldt, Pinker)

Eine Sprache ist in ineinander verschachtelten Ebenen organisiert:

Phonologie — das System der Laute. Jede Sprache schöpft aus einem Repertoire von Phonemen (~40 im Englischen, anderswo mehr oder weniger) und setzt ihre eigenen Kontraste (die Unterscheidung „l / r", die im Japanischen fehlt). Das Gehirn erfindet die Grenzen zwischen den Wörtern: physikalisch ist der Sprachstrom kontinuierlich, ohne Pausen — deshalb wirkt eine Fremdsprache wie ein ununterbrochener Wortschwall, während man in der eigenen Sprache die Lücken deutlich „hört".
Morphologie — die Morpheme, kleinste bedeutungstragende Einheiten (ver-, -bar, das Plural-s). Die Verbindung zwischen dem Klang eines Wortes und seiner Bedeutung ist willkürlich (Saussure: die Arbitrarität des Zeichens — nichts am Wort „Hund" bellt). Ein erwachsener Sprecher kennt im Durchschnitt rund 60 000 Wörter, also fast zehn erlernte Wörter pro Tag seit der frühen Kindheit, ohne bewusste Anstrengung.
Syntax (die Grammatik) — die Regeln, die Wörter zu Sätzen verbinden. Ihr Geheimnis ist die Rekursion: eine Regel, die sich selbst aufrufen und eine Struktur in eine andere einbetten kann („Fred denkt, dass Barney glaubt, dass Wilma weiß, dass …“). Humboldt formulierte es bereits: die Sprache mache einen „unendlichen Gebrauch von endlichen Mitteln”. Die Rekursion macht die Zahl der Sätze unbegrenzt. Sie erklärt auch die strukturelle Mehrdeutigkeit, die Feder vieler Witze (Groucho Marx: „One morning I shot an elephant in my pajamas" — wer trug den Pyjama?) und mitunter ein dramatischer Streitpunkt vor Gericht (der berühmte doppeldeutige Satz „Let him have it" im Fall Bentley).

Sprache „wächst" wie ein Organ (Chomsky)

Die zentrale These von Noam Chomsky, der die Linguistik in den 1950er-60er-Jahren neu begründet hat, lautet: Das Kind lernt seine Sprache nicht in dem Sinne, in dem man Geschichte oder Klavier lernt; die Sprache entwickelt sich in ihm, wie ein Glied wächst. Seine Argumente:

Die Armut des Reizes (poverty of the stimulus). Das Kind beherrscht komplexe Regeln, die man ihm nie beigebracht hat und die es aus dem Wenigen, das es hört, nicht hätte ableiten können. Man gibt ihm praktisch kein grammatisches Feedback: Eltern korrigieren die Bedeutung („man lügt nicht"), fast nie die Syntax. Es muss also mit einem Vorwissen zur Welt kommen.
Die Universalgrammatik. Unter der scheinbaren Vielfalt beachten alle Sprachen dieselben abstrakten Beschränkungen; manche eigentlich leicht vorstellbaren Operationen existieren in keiner Sprache (etwa eine Frage durch bloßes Umkehren der linearen Wortreihenfolge zu bilden — Sprachen operieren stets auf der hierarchischen Struktur, nicht auf der rohen Wortfolge). Das Kind ist mit einem Spracherwerbsmechanismus ausgestattet, der beim Kontakt mit der Muttersprache „Parameter" setzt.
Syntax ≠ Bedeutung. Chomsky zeigte, dass ein Satz vollkommen grammatisch und zugleich völlig sinnlos sein kann — „Colorless green ideas sleep furiously" („Farblose grüne Ideen schlafen wütend") — und umgekehrt ungrammatisch, aber verständlich. Die Form ist also unabhängig vom Inhalt.
Die Dissoziation. Manche Störungen (das Specific Language Impairment) treffen die Sprache und verschonen die allgemeine Intelligenz; umgekehrt können stark intellektuell beeinträchtigte Menschen flüssig sprechen. Intelligent und sozial zu sein genügt also nicht: die Sprachfähigkeit ist ein eigenständiges System.

Wie das Kind seine Sprache erwirbt

Der Zeitplan ist weltweit erstaunlich regelmäßig:

Im Mutterleib macht sich der Fötus bereits mit der Prosodie der Muttersprache vertraut (das Neugeborene bevorzugt sie gegenüber einer Fremdsprache).
Bei der Geburt unterscheidet das Baby alle Phoneme aller Sprachen; diese universelle Empfindlichkeit verringert sich um den 12. Monat und spezialisiert sich auf die Laute der eigenen Sprache (Werker & Tees) — man verliert, was man nicht nutzt.
Lallphase um den 6.-7. Monat, erste Wörter um den 12. Monat, dann Wortschatzexplosion und erste Sätze.
Ein deutliches Zeichen, dass das Kind Regeln anwendet und nicht nachahmt: die Übergeneralisierung (Regularisierung). Nachdem es unregelmäßige Formen richtig gesagt hat, produziert es plötzlich nie gehörte Formen, indem es die Regel verallgemeinert (im Deutschen „gegeht", „gehmt"; im Englischen goed, holded, foots). Man kann eine Regel nur übergeneralisieren, wenn man sie verinnerlicht hat.
Die Gebärdensprache durchläuft genau dieselben Etappen (einschließlich eines „manuellen Lallens"), was zeigt, dass Sprache nicht an das gesprochene Wort gebunden ist, sondern an eine tiefere geistige Fähigkeit.

Die kritische Periode

Es gibt ein Entwicklungsfenster, um eine Sprache „wie ein Muttersprachler" zu erwerben. Nach der Pubertät wird das Erlernen einer Sprache deutlich mühsamer und hinterlässt fast immer einen Akzent und dauerhafte grammatische Unvollkommenheiten (Arbeiten von Newport & Supalla an Gebärdenden und Einwanderern je nach Ankunftsalter). Die seltenen Fälle von Kindern, die in ihren ersten Jahren völlig von jeder Sprache abgeschnitten waren — wie das in den 1970er-Jahren unter dem Namen „Genie" bekannte Kind — deuten darauf hin, dass jenseits dieses Fensters der Erwerb einer vollständigen Grammatik äußerst schwierig, ja unmöglich wird; diese aus extremer Misshandlung entstandenen Situationen sind jedoch zu selten und zu sehr mit anderen Mangelerscheinungen vermengt, um einen sauberen Beweis zu liefern. Die kritische Periode findet sich im Übrigen bei anderen fest verdrahteten Lernvorgängen wieder (dem Gesang mancher Vögel, dem Sehen).

⚠️ Die Tiersprache

Tiere kommunizieren reichlich — Alarmrufe der Meerkatzen (verschiedene „Wörter" für Adler, Schlange, Leopard), Schwänzeltanz der Bienen zur Angabe einer Futterquelle, Vogelgesang — aber ohne die Schlüsseleigenschaften der menschlichen Sprache: keine kombinatorische Phonologie, keine rekursive Syntax, keine unbegrenzte Produktivität, keine echte Arbitrarität des Zeichens. Die Versuche, Menschenaffen Sprache beizubringen (die Schimpansen Washoe und Nim Chimpsky, der Bonobo Kanzi), brachten bescheidene Ergebnisse: langsamer Erwerb eines begrenzten Wortschatzes, ohne Rekursion, und weitgehend repetitive, grammatiklose Äußerungen (das berühmt gebliebene Beispiel von Nim: „Nim eat Nim eat me banana you banana me you give"). Warum sollte man übrigens von einem Schimpansen erwarten, dass er spricht? Keine Art muss die Fähigkeit einer anderen besitzen; und einige Millionen Jahre getrennter Evolution genügen, um eine so spezialisierte Fähigkeit auseinanderlaufen zu lassen. Die menschliche Sprache erscheint somit als eine artspezifische Anpassung des Menschen, nicht als der Gipfel eines tierischen Kontinuums.

Prägt die Sprache das Denken? (Sapir-Whorf)

Bleibt eine offene, faszinierende Frage: die Sapir-Whorf-Hypothese, wonach die Sprache, die man spricht, die Art beeinflusst, wie man die Welt denkt und wahrnimmt. Die starke Version („man kann nur denken, was die eigene Sprache auszudrücken erlaubt") ist heute widerlegt: man denkt ohne Wörter, Babys und Tiere schlussfolgern, und man kann Ideen fassen, bevor man das Wort dafür hat. Die schwache Version (die Sprache lenkt subtil Aufmerksamkeit und Gedächtnis) ist dagegen umstritten und teilweise gestützt durch Arbeiten über die Wahrnehmung von Farben, den Umgang mit Zahlen oder die Art, Raum und Zeit je nach Sprache zu kodieren. Zum Schluss noch eine Anmerkung: Anders als das Sprechen ist das Lesen eine junge und schwierige kulturelle Erfindung, die ausdrücklich gelehrt werden muss — es ist kein Instinkt.

🔗 Verweise / Liens

Le Langage (cours Paul Bloom) (🇫🇷 Original) · Skinner et le behaviorisme (cours Paul Bloom) · Le développement de la pensée (cours Paul Bloom) · Noam Chomsky · La Linguistique