L'Encyclopédie
Accueil · Physique

Étienne Klein

Physicien (docteur en physique théorique), directeur de recherche au CEA, où il a dirigé le Laboratoire de recherche sur les sciences de la matière (LARSIM).

1. Qui il est

Physicien (docteur en physique théorique), directeur de recherche au CEA, où il a dirigé le Laboratoire de recherche sur les sciences de la matière (LARSIM).

⚠️ **Et — c’est ce qui le distingue — il est aussi philosophe des sciences (DEA de philosophie). Il enseigne à CentraleSupélec.

Il a participé à des projets d’ingénierie réels (le LHC au CERN ; un projet de tokamak à Cadarache). 👉 Ce n’est pas un communicant qui parle de physique : c’est un physicien qui a aussi lu Bachelard et Heidegger.

Il est très largement connu du public français par ses émissions de radio (« Le Pourquoi du comment : science » sur France Culture), ses conférences, et une quinzaine de livres.

2. Ses thèmes

⭐ Le TEMPS — son sujet central

C’est le fil de toute son œuvre. (Les Tactiques de Chronos, Le Facteur temps ne sonne jamais deux fois, Discours sur l’origine de l’univers.)

Sa thèse principale, et il faut la comprendre : ⚠️ IL NE FAUT PAS CONFONDRE LE TEMPS ET LE DEVENIR.

👉 Le temps est ce dans quoi les choses changent. Le devenir est le changement lui-même.

⚠️ Quand on dit « le temps passe », « le temps fuit », « le temps s’écoule » — on prête au temps les propriétés de ce qui est DANS le temps. 👉 🔑 Le temps ne passe pas : ce sont les choses qui passent, dans le temps.

(« Le temps ne fait rien à l’affaire », dit-il souvent. Le temps n’a pas d’action ; il est le cadre de l’action.)

⭐ Et il insiste sur un point que la physique établit et que le langage refuse : dans les équations fondamentales, il n’y a AUCUNE flèche du temps. La seule loi qui la produise est le second principe de la thermodynamique. (Voir L’Entropie et les Deux Premiers Principes.)

⭐ Ce que le langage fait à la physique

Son geste le plus utile : montrer que les mots de la physique sont des PIÈGES.

  • ⚠️ « Le big bang » est une expression forgée par un ADVERSAIRE de la théorie (Fred Hoyle), par dérision. 👉 Et elle est doublement trompeuse : ce n’était ni « big » (l’univers entier était concerné, il n’y avait pas de « dehors ») ni un « bang » (il n’y avait pas d’air, donc pas de son). ⚠️ Et surtout : ce n’est PAS une explosion DANS l’espace — c’est une dilatation DE l’espace.
  • ⚠️ « La particule de Dieu » (pour le boson de Higgs) est une invention d’éditeur. (Le physicien Leon Lederman avait écrit « the goddamn particle » — la fichue particule, parce qu’elle était introuvable. L’éditeur a coupé.) 👉 Une coupure éditoriale a fabriqué un mysticisme.
  • ⚠️ « Le boson de Higgs donne la masse aux particules » — formule commode et fausse au sens strict. (Il n’en donne qu’une petite partie ; l’essentiel de votre masse vient de l’énergie de liaison des quarks, via E=mc².)
  • ⚠️ « Le vide » n’est pas le néant. Le vide quantique est plein d’activité.

👉 🔑 Sa leçon générale : nous croyons comprendre la physique parce que nous comprenons les mots qui la décrivent. Or ces mots viennent du langage courant, et ils portent une intuition que la physique a réfutée. (Voir La Linguistique et la Traduction, Hypothèse Sapir-Whorf.)

⭐ La différence entre CROIRE et SAVOIR

Un de ses combats les plus constants.

⚠️ « Je crois que » et « je sais que » ne sont pas des degrés d’une même chose. 👉 Le savoir scientifique n’est pas une opinion mieux étayée : il repose sur une méthode, des protocoles, une réfutabilité. (Voir Popper, L’Esprit Critique.)

Et sa critique du « je me fais ma propre opinion » : ⚠️ on ne se fait pas une opinion sur la vitesse de la lumière. Il y a des domaines où l’avis personnel n’a aucun statut.

⭐ Sa formule : « La science n’est pas une affaire d’opinion, mais elle est devenue une affaire de croyance — et c’est le drame. »

La philosophie des sciences

Il travaille Bachelard (l’obstacle épistémologique : ce qui bloque la connaissance n’est pas l’ignorance, c’est ce qu’on croit déjà savoir) — notion présente dans le vault : voir Bachelard — Obstacle Épistémologique.

3. La polémique — et il faut la traiter honnêtement

⚠️ En 2022, Étienne Klein a été accusé de PLAGIAT.

Les faits, établis par une enquête de L’Express et confirmés par des recoupements : plusieurs de ses tweets, chroniques et passages de conférences reprenaient, mot pour mot ou presque, des formules d’auteurs (Cioran, Levi, Nietzsche, mais aussi des journalistes et des chercheurs) sans les citer.

Sa défense : il a évoqué des « emprunts » relevant de la culture partagée, l’absence d’intention frauduleuse, et il a reconnu des « négligences ».

⚠️ Le CEA a diligenté une enquête interne. Il a été maintenu dans ses fonctions de recherche, mais il a quitté la présidence de l’Institut de recherche.

👉 Comment traiter cela ?

  • ⭐ Le plagiat n’invalide PAS le contenu scientifique de ce qu’il enseigne. (La relativité ne devient pas fausse.) Confondre les deux serait un ad hominem. (Voir Les Règles de Base de la Logique.)
  • ⚠️ MAIS il touche à ce qu’il défend lui-même : la probité intellectuelle, la différence entre savoir et paraître savoir. 👉 Le manquement est particulièrement gênant chez un homme dont le métier public consiste à enseigner la rigueur.
  • ⭐ Et il illustre exactement ce qu’il dénonce : la formule brillante qui vaut plus que sa vérification. (Voir La Rhétorique : bien parler et penser juste ne sont pas la même chose.)

La position tenable : ses livres de physique et de philosophie des sciences restent solides et utiles ; son crédit personnel a été entamé, et c’est mérité. ⚠️ Ce n’est pas contradictoire.

4. Les critiques de fond (indépendantes de la polémique)

(a) « Il est plus philosophe que physicien. » Il ne fait plus de recherche fondamentale depuis longtemps. ⚠️ Ce n’est pas un reproche en soi — la vulgarisation et l’épistémologie sont des métiers — mais il faut savoir qu’on n’écoute pas un chercheur en activité parlant de ses résultats.

(b) Le risque de la formule. ⭐ Son style est aphoristique, brillant, très citable. ⚠️ C’est une force pédagogique et un danger : la formule frappe, et elle simplifie. (Et c’est probablement ce qui a mené à l’affaire des emprunts — le culte du bon mot.)

© Le débat sur la vulgarisation. ⚠️ Toute vulgarisation ment un peu. Elle doit choisir : être exacte et incompréhensible, ou compréhensible et approximative. 👉 Klein assume ce compromis, et il le thématise — c’est même l’un de ses sujets.

5. Ce qu’il faut retenir de lui

Trois idées portables, et elles valent au-delà de la physique :

  1. ⭐ « Le temps ne passe pas. » Distinguer le cadre et ce qui se produit dedans.
  2. ⭐ « Les mots de la science ne sont pas de la science. » Le big bang n’est ni big ni un bang. Se méfier de ce que le vocabulaire nous fait croire que nous comprenons.
  3. ⭐ « Croire et savoir ne sont pas deux degrés de la même chose. » Il existe des questions sur lesquelles l’opinion personnelle n’a aucun statut.

🔗 Liens