L'Encyclopédie
Accueil · Sociologie · Concepts

Hobsbawm — L'Historien du Long XIXe et du Court XXe

Histoire → Historiographie marxiste → Histoire sociale et globale — Eric Hobsbawm (1917-2012), historien britannique d'origine juive autrichienne, est sans doute le plus lu des historiens marxistes…

Histoire → Historiographie marxiste → Histoire sociale et globale

Enjeu global

Eric Hobsbawm (1917-2012), historien britannique d’origine juive autrichienne, est sans doute le plus lu des historiens marxistes du XXe siècle. Son projet : écrire l’histoire du monde moderne comme produit de la montée du capitalisme, en reliant économie, politique, culture et vie des gens ordinaires. Communiste resté fidèle au Parti jusqu’à sa mort (ce qui lui fut beaucoup reproché), il a néanmoins produit une œuvre d’une portée et d’une lisibilité telles qu’elle a débordé largement son camp. L’enjeu : une synthèse globale du monde de 1789 à 1991, vue d’en bas et d’en haut à la fois.

Dimension technique / l’œuvre

La grande tétralogie : le “long XIXe” et le “court XXe”

Hobsbawm découpe l’histoire moderne en grandes périodes datées par l’économie politique, non par les règnes :

  • L’Ère des révolutions (1789-1848) : la “double révolution” — la Révolution française (politique) et la Révolution industrielle anglaise (économique) — qui, conjuguées, accouchent du monde bourgeois moderne. Concept-phare du livre.
  • L’Ère du capital (1848-1875) : le triomphe de la bourgeoisie, l’expansion mondiale du capitalisme libéral, le chemin de fer, la mondialisation des marchés.
  • L’Ère des empires (1875-1914) : l’apogée impérialiste, la “Belle Époque” qui mène à la catastrophe de 1914 ; les contradictions qui s’accumulent.
  • L’Âge des extrêmes (1914-1991) : le “court XXe siècle”, de la Première Guerre mondiale à l’effondrement de l’URSS. Structuré en “Âge de catastrophe” (1914-45), “Âge d’or” (1945-73, les Trente Glorieuses) et “Décennies de crise” (1973-91). Son livre le plus célèbre.

Les concepts qu’il a forgés ou popularisés

  • La “double révolution” : l’idée que la modernité naît du couplage du politique (1789) et de l’économique (industrie).
  • L’“invention de la tradition” (The Invention of Tradition, 1983, dirigé avec Terence Ranger) : beaucoup de “traditions” présentées comme immémoriales (kilts écossais, rituels monarchiques, fêtes nationales) sont en réalité des constructions récentes (XIXe-XXe), fabriquées pour légitimer le pouvoir et souder les nations. Concept devenu central en sciences sociales.
  • Les “rebelles primitifs” (Primitive Rebels, 1959 ; Les Bandits, 1969) : l’étude des formes “archaïques” de révolte (banditisme social à la Robin des Bois, millénarisme, mafia rurale) comme protopolitique — des résistances de paysans pas encore organisées en mouvement ouvrier moderne. Pionnier de l’histoire par en bas.
  • Nations et nationalisme (Nations et nationalisme depuis 1780, 1990) : la nation n’est pas une donnée naturelle éternelle mais une construction moderne, liée au capitalisme et à l’État ; thèse “moderniste” proche de Gellner et Anderson.

Dimension symbolique / théorique

1. Un marxisme de l’histoire totale et “par en bas”

  • Thèse : Hobsbawm appartient au célèbre courant des historiens marxistes britanniques (avec E. P. Thompson, Christopher Hill, Rodney Hilton, autour de la revue Past & Present). Leur apport : une histoire sociale attentive aux classes populaires, aux mentalités, aux luttes concrètes — pas seulement aux structures économiques abstraites. Le matérialisme devient une méthode d’enquête fine, pas un dogme.
  • Contradicteur (interne au marxisme) : son camarade E. P. Thompson (La Formation de la classe ouvrière anglaise, 1963) insiste, contre tout structuralisme, sur l’expérience vécue et l’agir des ouvriers — la classe n’est pas un effet mécanique de l’économie mais se “fait” elle-même dans la lutte (débat parallèle à celui contre Althusser).

2. Le problème du communiste fidèle

  • Thèse : Hobsbawm assume une position rare — rester au Parti communiste après 1956 (répression de Budapest) et jusqu’à la fin, tout en pratiquant une histoire rigoureuse et nuancée. Pour ses défenseurs, son marxisme lui a donné une vision d’ensemble que peu d’historiens “neutres” atteignent.
  • Contradicteur : ses critiques (dont l’historien Tony Judt) lui reprochent un aveuglement persistant sur les crimes du communisme soviétique — une fidélité morale coupable qui entacherait son objectivité, surtout dans L’Âge des extrêmes. Le débat sur “peut-on être un grand historien et défendre un régime criminel ?” se cristallise sur lui.

3. La portée de l’“invention de la tradition”

  • Thèse : montrer que les traditions sont fabriquées est un outil critique puissant — il démystifie les nationalismes, les identités présentées comme naturelles, les “racines” qu’on invoque pour exclure. Lien avec Gramsci (la culture comme champ de pouvoir).
  • Contradicteur : on a reproché au concept un excès — tout n’est pas “inventé” ; certaines continuités historiques sont réelles, et réduire toute tradition à une manipulation peut devenir un réflexe paresseux.

En bref

  1. Hobsbawm = la grande synthèse marxiste de l’histoire moderne, de 1789 à 1991.
  2. Sa périodisation : le “long XIXe siècle” (Révolutions / Capital / Empires) et le “court XXe siècle” (L’Âge des extrêmes).
  3. La “double révolution” (française + industrielle) comme matrice de la modernité.
  4. Concepts exportés : l’“invention de la tradition”, les “rebelles primitifs”, l’histoire par en bas.
  5. Figure de l’historien marxiste britannique ; débattu pour sa fidélité au communisme malgré la lucidité de son œuvre.

🔗 Notes connexes