Bilingue FR / DE (mi18n) — bascule via la barre de statut.
:::lang fr Philosophe des sciences allemand puis américain, proche du Cercle de Vienne et de l’empirisme logique. Il donne au mouvement son outil le plus durable : une théorie logique de l’explication scientifique. C’est le modèle « standard » que Kuhn et Feyerabend contesteront.
Thèse principale
Expliquer un phénomène, c’est le déduire logiquement de lois générales et de conditions initiales. C’est le modèle déductif-nomologique (DN) : l’explication a la forme d’un argument déductif dont la conclusion (l’explanandum) découle des prémisses (l’explanans).
Concepts clés
Le modèle DN : explanans (lois universelles + conditions initiales) → explanandum (le fait à expliquer, déduit). Symétrie explication/prédiction.
Le modèle inductif-statistique (IS) : quand les lois sont probabilistes, l’explication confère une haute probabilité à l’explanandum.
Le paradoxe des corbeaux : « tous les corbeaux sont noirs » équivaut logiquement à « tout ce qui n’est pas noir n’est pas un corbeau ». Observer une pomme verte confirmerait donc que tous les corbeaux sont noirs — conclusion contre-intuitive.
Exemple précis
Le modèle DN est formulé par Hempel et Oppenheim en 1948, élaboré par Hempel seul en 1965. Le paradoxe des corbeaux est exposé dès 1945.
Limites
Symétrie explication/prédiction prise en défaut : on déduit la hauteur d’un mât de son ombre, sans que l’ombre « explique » le mât. Le modèle ignore la pertinence causale : déduire ≠ expliquer causalement. :::
:::lang de Deutsch-amerikanischer Wissenschaftsphilosoph, dem Wiener Kreis und dem logischen Empirismus nahestehend. Er gibt der Bewegung ihr dauerhaftestes Werkzeug: eine logische Theorie der wissenschaftlichen Erklärung. Es ist das „Standardmodell", das Kuhn und Feyerabend in Frage stellen werden.
Hauptthese
Ein Phänomen erklären heißt, es logisch aus allgemeinen Gesetzen und Anfangsbedingungen abzuleiten. Das ist das deduktiv-nomologische Modell (DN): Die Erklärung hat die Form eines deduktiven Arguments, dessen Konklusion (das Explanandum) aus den Prämissen (dem Explanans) folgt.
Schlüsselbegriffe
Das DN-Modell: Explanans (allgemeine Gesetze + Anfangsbedingungen) → Explanandum (die abgeleitete, zu erklärende Tatsache). Symmetrie von Erklärung und Vorhersage.
Das induktiv-statistische Modell (IS): Sind die Gesetze probabilistisch, verleiht die Erklärung dem Explanandum eine hohe Wahrscheinlichkeit.
Das Raben-Paradoxon: „Alle Raben sind schwarz" ist logisch gleichwertig mit „Alles, was nicht schwarz ist, ist kein Rabe". Einen grünen Apfel zu beobachten würde also bestätigen, dass alle Raben schwarz sind — eine kontraintuitive Schlussfolgerung.
Konkretes Beispiel
Das DN-Modell wird 1948 von Hempel und Oppenheim formuliert und 1965 von Hempel allein ausgearbeitet. Das Raben-Paradoxon wird bereits 1945 dargelegt.
Grenzen
Die Symmetrie von Erklärung und Vorhersage versagt: Man leitet die Höhe eines Mastes aus seinem Schatten ab, ohne dass der Schatten den Mast „erklärt". Das Modell ignoriert die kausale Relevanz: Ableiten ≠ kausal erklären. :::
🔗 Liens
- Cercle de Vienne — Positivisme Logique · Popper — Falsifiabilité et Épistémologie
- Kuhn — Paradigmes et Révolutions Scientifiques · Feyerabend — Anarchisme Épistémologique · Bachelard — Obstacle Épistémologique
- falsifiabilité · observations · réfutation
- Hempel — Modèle Déductif-Nomologique (version FR intégrale)
- Philosophie