Philosophie → Éthique normative → Trois grandes réponses à « que dois-je faire ? », leurs procès croisés, et un verdict argumenté (mais contestable).
Fiche qui tranche (à dessein). Pour la carte neutre du champ, voir Éthique — Branches de la Philosophie Morale.
Les trois grandes familles (rappel express)
- Conséquentialisme / utilitarisme (Bentham, Mill) : est bien ce qui produit les meilleures conséquences (le plus grand bonheur du plus grand nombre). Critère : le résultat.
- Déontologie (Kant) : est bien ce qui respecte des devoirs et des droits inviolables, quelles qu’en soient les conséquences (impératif catégorique : agis selon une maxime universalisable ; traite autrui comme une fin, jamais seulement comme un moyen). Critère : la règle/le respect de la personne.
- Éthique de la vertu (Aristote) : la bonne question n’est pas « quelle règle ? » mais « quel type de personne dois-je être ? » — cultiver les vertus (courage, justice, tempérance) et le discernement (phronèsis). Critère : le caractère.
Le procès croisé (par les cas-tests)
🔑 Chaque théorie brille sur un cas et échoue sur un autre.
- Le tramway : dévier le wagon pour tuer 1 au lieu de 5 → l’utilitariste dit oui (bilan). Mais pousser un gros homme du pont pour sauver 5 → l’intuition (et le déontologue) dit non : on ne se sert pas d’une personne comme d’un moyen.
- Le chirurgien : tuer 1 patient sain pour greffer ses organes et sauver 5 → l’utilitarisme « pur » devrait dire oui, ce qui est monstrueux → limite majeure du conséquentialisme (il peut sacrifier l’individu).
- Mentir au meurtrier (Kant) : dire la vérité à l’assassin qui cherche sa victime ? La déontologie stricte l’exige → rigidité absurde : les mains propres peuvent produire un désastre.
- Le dilemme concret : la vertu dit « sois juste et courageux » — mais que faire quand deux vertus s’opposent ? Elle sous-détermine l’action.
⚖️ Alors, laquelle est la meilleure ?
Réponse honnête : aucune ne gagne sur tous les tableaux — et c’est justement l’enseignement. Chacune capte une intuition morale réelle :
- le conséquentialisme, que les effets comptent (indifférent aux résultats, on est irresponsable) ;
- la déontologie, qu’il existe des droits/limites qu’on ne franchit pas (sinon tout devient sacrifiable) ;
- la vertu, que la morale est affaire de caractère et de jugement, pas de simple calcul ou de règle.
🔑 Le point de vue le plus défendable aujourd’hui est donc PLURALISTE (et c’est ma réponse à ta question) : un cadre hybride où
- des droits déontologiques servent de limites infranchissables (ce qu’on n’a pas le droit de faire à une personne, même pour un bon résultat) ;
- à l’intérieur de ces limites, on raisonne en conséquentialiste (faire le plus de bien possible) ;
- et l’éthique de la vertu fournit le discernement (phronèsis) pour appliquer tout cela avec justesse dans le cas concret — sans oublier l’éthique du care (les relations) et Rawls (les institutions justes).
Si l’on m’oblige à n’en garder qu’une : le conséquentialisme des règles contraint par des droits est le compromis le plus robuste — il garde le sérieux des effets sans autoriser à broyer l’individu. Mais c’est une position argumentée, pas une vérité démontrée : le débat reste ouvert (c’est le propre de l’éthique).
⚠️ Pièges à éviter
- Le relativisme paresseux (« chacun sa morale ») : il s’autodétruit et interdit de condamner l’esclavage ou le génocide (cf. Éthique — Branches de la Philosophie Morale).
- Le monisme dogmatique : croire qu’une théorie règle tout — les cas-tests montrent que non.
- Confondre “bien raisonner” et “bien agir” : la psychologie morale (Haidt) montre qu’on juge d’abord par intuition/émotion, puis on rationalise (cf. La morale (cours Paul Bloom)).
À retenir
Trois familles : conséquentialisme (les résultats), déontologie (les droits/devoirs), vertu (le caractère). Chacune est réfutée par un cas (chirurgien monstrueux / mensonge au meurtrier / dilemme de vertus). D’où la meilleure réponse : un pluralisme — des droits comme limites, du conséquentialisme dedans, et la vertu/le discernement pour appliquer. Aucune théorie n’est « la » vraie ; la sagesse morale, c’est de savoir laquelle mobiliser quand.
🔗 Liens
- Éthique — Branches de la Philosophie Morale · L’Utilitarisme · La Déontologie · Le Conséquentialisme · La Vertu · La morale (cours Paul Bloom) · Ambiguïté morale · <span class=“lien-absent”>Kant — Impératif Catégorique</span> · <span class=“lien-absent”>Rawls — Justice comme Équité</span> · L’Esprit Critique