崇高

哲学 → 美学 → 跨领域概念

---

核心问题 崇高指的是一种悖论式的体验：面对超出我们理解的事物（浩瀚、风暴、无限），我们先感到恐惧，随后又体验到一种奇特的快感。与令人安适、契合我们各种能力的美不同，崇高先压倒我们，再借此向我们揭示自身内在的伟大。这一议题至关重要：崇高正是美学触及道德与形而上学之处——它提出的问题是，人身上究竟有什么超越了自然与感性。

概念史

古代——修辞学意义上的崇高 朗吉努斯（伪朗吉努斯，Traité du sublime〔《论崇高》〕，公元1世纪）：崇高（hypsos）是话语中那种"运送"并震慑听众的东西——一种表达上的伟大。被反对：17世纪的古典主义美学（布瓦洛1674年翻译朗吉努斯，却将崇高置于规则之下）：对古典主义者而言，伟大必须服从分寸与良好品味。

18世纪——主观转向

• 埃德蒙·伯克（Recherche philosophique sur l’origine de nos idées du sublime et du beau〔《关于崇高与美的观念之根源的哲学探讨》〕，1757年）：崇高源于被驾驭的恐惧——一切唤起危险、痛苦、幽暗的事物，只要我们自身处于安全之中，便会产生"令人愉悦的恐怖"（delightful horror）。被反对：康德认为伯克的方式过于生理化（归结为神经与情感），因而寻求一种先验的根基。
• 康德（Critique de la faculté de juger〔《判断力批判》〕，1790年）：区分数学的崇高（无限之大：星空）与力学的崇高（无限之强：飓风）。崇高不在对象之中，而在我们自身：自然作为感性存在压倒我们，但我们那能够思考任何感官都无法把握的无限的理性，却发现自身更为优越。被反对：叔本华（Le Monde comme volonté et représentation〔《作为意志和表象的世界》〕，1818年）认为，崇高并非把人提升到道德理性，而是暂时把人从痛苦的生存意志中撕扯出来。

20世纪——不可呈现之物的崇高 让-弗朗索瓦·利奥塔（Le Différend〔《歧异》〕，1983年；Leçons sur l’analytique du sublime〔《崇高分析论讲稿》〕，1991年）：崇高成为现代艺术的范式——去呈现"存在着不可呈现之物"这一事实本身。被反对：雅克·朗西埃（Le Partage du sensible〔《感性的分配》〕，2000年）认为，这种对"不可呈现之物"的崇拜是一种神秘化：一切都可以被展示，艺术无需将某种不可言说之物神圣化。

主要论点

1. 崇高揭示的是主体的伟大，而非对象的伟大（康德） 自然中超出我们理解的事物，把我们引向自身之中那超越自然的东西：理性。

• 例子：从岸边观看一场海上风暴，恐惧让位于振奋——我在思想中设想那足以将我毁灭的力量，因而我在思想中支配了它。康德称此为力学的崇高。
• 反驳者：尼采（La Naissance de la tragédie〔《悲剧的诞生》〕，1872年）反其道而行——伟大之处不在阿波罗式的理性，而在酒神狄俄尼索斯式的沉醉，它消解主体而非提升主体。

2. 崇高滋养于被保持在安全距离之外的恐怖（伯克） 崇高的快感预设了一种我们受到保护、免于其害的威胁。

• 例子：灾难片的美学，或浪漫主义绘画（卡斯帕·大卫·弗里德里希，Le Voyageur contemplant une mer de nuages〔《云海上的漫游者》〕，1818年）将一个渺小的观者置于浩瀚之前——有战栗而无真实的危险。
• 反驳者：阿多诺（Théorie esthétique〔《美学理论》〕，1970年）——在奥斯维辛之后，这种静观式的崇高变得可疑：真实的恐怖不能不带着自我沉溺地转化为审美享受。

应用：电影中的崇高 斯皮尔伯格搬演了一种近乎宗教性的技术崇高（*第三类接触*中飞船的降落，1977年）：光自上而来，先压倒后提升——参见斯皮尔伯格——惊奇与记忆的电影。反驳者：对库布里克（2001，1968年）而言，宇宙式的崇高始终是冷峻、谜一般的，拒绝斯皮尔伯格式的情感抚慰。

批判性的细微差别 崇高有其意识形态的一面：颂扬个体在更高权力面前的被压垮，可以为政治所用（国家或战争权力的审美化——参见暴力）。瓦尔特·本雅明（L’Œuvre d’art à l’époque de sa reproductibilité technique〔《机械复制时代的艺术作品》〕，1935年）警告道：法西斯主义正是一种"政治的审美化"，它精准地利用了这种宏伟带来的战栗。

关联

• 惊奇
• 艺术作品必须是美的吗（作为无关乎美的卓越之崇高）
• 暴力
• 斯皮尔伯格——惊奇与记忆的电影
• 哲学