L'Encyclopédie
Accueil · Politique · Concepts

Le Nationalisme

Politique → « Au-delà du village, il n'est de communauté qu'imaginée » Distinctions indispensables, et constamment confondues : La NATION est une communauté subjective : un groupe lié par une…

Politique → « Au-delà du village, il n’est de communauté qu’imaginée »

1. Définir : nation ≠ État ≠ ethnie ≠ pays

Distinctions indispensables, et constamment confondues :

  • La NATION est une communauté subjective : un groupe lié par une auto-représentation commune et un projet politique ou culturel, qui se pense comme limité (elle n’est pas l’humanité). Le Robert : « un groupe humain, généralement assez vaste, qui se caractérise par la conscience de son unité et la volonté de vivre en commun ».
  • L’ÉTAT est une structure juridique. Les deux ne coïncident pas : il existe des nations sans État (le Tibet), des nations réparties entre États (la nation coréenne), des États abritant plusieurs nations (la Belgique, la Suisse).
  • L’ETHNIE est une communauté définissable objectivement, de l’extérieur (par les linguistes, les ethnologues). C’est la différence capitale : la nation est subjective, l’ethnie est objective. 👉 Beaucoup d’ethnies ne deviennent jamais des nations. Les Bretons sont parfaitement isolables par les linguistes — et ne sont jamais devenus une nation, faute de s’être sentis un destin distinct. En Afrique, les nations se sont construites dans les frontières coloniales, même arbitraires : elles sont pluriethniques.

2. La nation est MODERNE (le point contre-intuitif)

Le mot natio existait au Moyen Âge — mais il désignait les régions d’origine des étudiants dans les universités, avec des stéréotypes attachés. Il ne correspondait ni à un État, ni à une langue, ni surtout à une volonté de vivre ensemble.

Avant la nation, on vivait dans des mondes minuscules : la famille, le village, la paroisse, la seigneurie, la corporation — les « corps intermédiaires », qui assuraient l’essentiel du droit et de la police. Un paysan breton pouvait parfaitement ignorer qui était le roi de France, et se portait très bien sans parler français. Il y avait un parler par village ; les États médiévaux n’avaient aucune politique linguistique.

Les trois formes d’État pré-nationales — et aucune n’est un État-nation :

  • Les Empires (Saint Empire, Byzance, l’Empire ottoman) : à vocation universelle, justifiés par une mission religieuse. Ils font coexister des communautés diverses sans chercher à les réduire à une seule. L’Empire ottoman n’était pas « l’État des Turcs » — il n’a pris le nom de « Turquie » qu’en 1922 ! — et reconnaissait des millets (communautés religieuses).
  • Les royaumes dynastiques : des domaines personnels, hérités au hasard des guerres et des mariages. Personne n’expliquait autrement que par le hasard le fait d’être sujet de tel roi. Beaucoup avaient une dynastie d’origine étrangère, et parfois une langue administrative étrangère (le français en Angleterre médiévale).
  • Les cités-États : des « syndicats de marchands », accueillant le monde entier sans chercher à l’unifier.

👉 Formule de Gellner : dans ces mondes, « les frontières politiques étaient distinctes de celles qui déterminaient les limites culturelles ». L’idée que les deux devraient coïncider — c’est ça, le nationalisme.

3. Les grandes théories (le débat central)

➤ Benedict Anderson — la « communauté imaginée » (Imagined Communities, 1983) Le concept-clé. La nation est une communauté imaginée : ses membres ne se rencontreront jamais, et pourtant chacun porte en lui l’image de leur communion. Ses symboles sont totalement abstraits — le drapeau, l’hexagone, la tombe du soldat inconnu (un mort sans nom, précisément pour que chacun s’y reconnaisse). Cette abstraction relie les hommes par-delà la mort (comme la religion) et par-delà la géographie.

« Au-delà du village, il n’est de communauté qu’imaginée. » « Les communautés se distinguent, non par leur fausseté ou leur authenticité, mais par le STYLE dans lequel elles sont imaginées. »

⚠️ « Imaginée » ≠ « fausse ». C’est tout l’enjeu : imaginer n’est pas mentir.

➤ Ernest Gellner (Nations et nationalisme, 1983) — la nation est un produit de la société industrielle, qui exige une main-d’œuvre mobile, alphabétisée, partageant une « haute culture » homogène (donc l’école, donc la langue standard). Sa formule assassine :

« Ses mythes inversent la réalité : elle prétend défendre la culture populaire alors qu’en fait elle forge une haute culture ; elle prétend protéger une société populaire ancienne alors qu’elle contribue à construire une société de masse anonyme. »

➤ Hobsbawm & Ranger — L’Invention de la tradition (1983). Démonstration réjouissante : les « traditions » nationales sont fabriquées, et récemment. Le kilt et les tartans écossais ont été intégralement inventés à la fin du XVIIIᵉ / début du XIXᵉ siècle ; le folklore royal britannique aussi ; les « traditions tribales » africaines ont été largement inventées pour satisfaire le colonisateur.

⚠️ La critique de ces théories (à ne pas rater — c’est le contradicteur)

Ces auteurs insistent sur le caractère artificiel et manipulateur de la nation (schéma d’origine marxiste : la nation, invention bourgeoise pour diviser le prolétariat). Mais :

  • Ils ont un biais, et il est repérable : mépris de l’intellectuel urbain d’Europe centrale pour les « ruritaniens » (les ploucs nationalistes) chez Gellner ; malaise du juif marxiste face à l’idéologie qui a mené au génocide chez Hobsbawm.
  • Leur argument est incohérent : ils dénoncent l’artifice de la nation… tout en croyant dur comme fer aux classes sociales — qui sont tout aussi « inventées » ! L’idée de classe ouvrière est née dans la tête de penseurs, et il a fallu des générations de militants pour la faire entrer dans celle des ouvriers.
  • D’où la supériorité du vocabulaire d’Anderson : dire « imaginée » plutôt qu’« artificielle », c’est comprendre que toutes les grandes communautés le sont — et que ce travail d’imagination est l’une des activités essentielles de l’homme, pas une escroquerie.
  • Et le verdict de l’histoire est cruel pour eux : en 1914, partout en Europe, la conscience nationale a écrasé la conscience de classe.

4. Les deux conceptions : élective (française) vs ethnique (allemande)

Nation ÉLECTIVE / CONTRACTUELLE (France) Nation ETHNIQUE / CULTURELLE (Allemagne)
Fondement la volonté, le consentement l’origine, la langue, la culture, le sang
On devient français par… adhésion à des valeurs on naît allemand
Nationalité droit du sol droit du sang
Formule (Louis Dumont) « Je suis homme par nature et français par accident » « Je suis essentiellement un Allemand, et je suis un homme grâce à ma qualité d’Allemand »

➤ Le texte fondateur : Renan, Qu’est-ce qu’une nation ? (conférence en Sorbonne, mars 1882)

« Une nation est une âme, un principe spirituel. » « Le consentement actuel, le désir de vivre ensemble, la volonté de continuer à faire valoir l’héritage qu’on a reçu indivis. » « Un plébiscite de tous les jours. »

Et contre les conceptions ethniques :

« L’homme est un être raisonnable et moral, avant d’être parqué dans telle ou telle langue, avant d’être membre de telle ou telle race […]. Avant la culture française, la culture allemande, la culture italienne, il y a la culture humaine. »

👉 Conséquence radicale et magnifique : une nation n’est pas un objet que la science pourrait découvrir de l’extérieur. Elle n’existe que parce qu’elle se veut — et elle doit se re-vouloir chaque jour. La nation est un référendum permanent.

5. L’universalisme français — et ses dérives

La France, qui fut « la fille aînée de l’Église », s’est faite « la patrie des droits de l’homme ». Elle est, selon Pierre Nora, « cette nation qui a eu l’universel dans son particulier ».

Le versant lumineux (réel) :

  • Août 1792 : la Révolution accorde la citoyenneté d’honneur à des révolutionnaires du monde entier — Thomas Paine (qui sera élu député à la Convention !), Schiller, Washington. La nationalité comme adhésion à une idée.
  • Les progressistes d’Europe se sentaient « un peu français » ; Garibaldi s’engage dans l’armée française en 1870.
  • Le modèle a intégré juifs, protestants, Bretons, provençaux, puis l’une des immigrations les plus massives et les plus bigarrées d’Occident : Gambetta, immigré de 2ᵉ génération, domine la vie politique des années 1870 ; Crémieux, juif, est ministre en 1848 et 1870 ; puis Léon Blum. Chose alors inimaginable en Europe centrale.

Le versant sombre (à ne jamais escamoter) :

  • L’intégration est passée par la CONTRAINTE. Dans les écoles de la IIIᵉ République, il était interdit « de cracher par terre et de parler breton ». On a détruit des langues au nom de l’universel.
  • La colonisation : les Algériens, les Vietnamiens ont gardé des souvenirs cuisants des « formes concrètes » que prenait chez eux l’humanisme universaliste de la patrie des droits de l’homme. L’universalisme est la meilleure justification de l’impérialisme : si mes valeurs sont universelles, les imposer est un service rendu.
  • La leçon de morale permanente agace d’autant plus que la France est « de longue date l’un des pays les plus gangrenés d’Europe par la xénophobie » — et le modèle intégrateur ne l’en a jamais vacciné.
  • Le débat sur le « communautarisme » anglo-saxon : la critique française oublie souvent que l’affirmative action américaine est née parce que les Noirs subissaient le racisme — elle en est la conséquence, pas la cause.

Dimension symbolique

  • La nation est une religion sécularisée. Elle relie les vivants aux morts et aux non-encore-nés ; elle a ses martyrs, ses reliques (le soldat inconnu), ses liturgies (le 14 juillet), son eschatologie. Elle occupe exactement la place que la religion laissait vide. Voir Le Mythe, Le Phénomène Religieux en 2026.
  • Le paradoxe insoluble : la nation est imaginée — et pourtant on meurt pour elle. C’est précisément ce qu’il faut expliquer. Dire « c’est une construction » ne dissout rien : les constructions les plus puissantes du monde sont celles pour lesquelles on accepte de mourir.
  • Elle est ambivalente, et il faut le tenir : la nation a été le vecteur de l’émancipation (contre les empires, contre les rois, pour la souveraineté populaire — pas de démocratie sans un « nous » qui se gouverne) et de la catastrophe (le nationalisme intégral, le fascisme, la guerre, le génocide). C’est le même outil. Voir La Démocratie, Le Charisme.
  • Son retour. On a cru la nation dépassée (par le socialisme, par l’Europe, par la mondialisation). Or les années 1990 ont vu son grand retour : ce sont les nations qui ont abattu l’Empire soviétique — et ramené la guerre en Europe (ex-Yougoslavie).

À retenir

La nation est une communauté subjective (« conscience de son unité, volonté de vivre en commun ») — à distinguer de l’État (juridique) et de l’ethnie (objective, définissable de l’extérieur : les Bretons sont une ethnie, jamais devenue une nation). Elle est MODERNE : les Empires, royaumes dynastiques et cités-États ne cherchaient pas à faire coïncider frontières politiques et culturelles — « un paysan breton pouvait ignorer qui était le roi de France ». Anderson : la nation est une communauté imaginée — « au-delà du village, il n’est de communauté qu’imaginée », et les communautés se distinguent « non par leur fausseté, mais par le STYLE dans lequel elles sont imaginées » (imaginée ≠ fausse). Gellner : elle est produite par la société industrielle, qui a besoin d’une « haute culture » homogène (« elle prétend défendre la culture populaire alors qu’en fait elle la forge »). Hobsbawm & Ranger : les traditions sont inventées (le kilt écossais date du XVIIIᵉ !). ⚠️ Mais leur critique de l’« artifice » est bancale : les classes sociales sont tout aussi imaginées — et en 1914, la conscience nationale a écrasé la conscience de classe. Deux modèles : la nation élective (Renan, 1882 : « une âme, un principe spirituel », « un plébiscite de tous les jours », droit du sol) contre la nation ethnique (droit du sang) — « je suis homme par nature et français par accident » vs « je suis un homme grâce à ma qualité d’Allemand » (Dumont). L’universalisme français a réellement intégré (Paine député en 1792, Gambetta, Blum) — mais il a aussi contraint (« interdit de cracher par terre et de parler breton ») et colonisé : si mes valeurs sont universelles, les imposer devient un service rendu.

🔗 Liens

Fiches qui citent celle-ci (56)

… et 16 autres.